Misère et décadence du généalogisme

(Thomas Couture, Les Romains de la décadence, 1847)

≪MacIntyre observe que l'incapacité de répondre à certaines questions fondamentales à l'intérieur du point de vue de la généalogie post-nietzschéenne a condamné et ne pouvait pas ne pas condamner l'histoire de la généalogie à un appauvrissement progressif. Comme il le dit : "En rendant intelligible à lui-même la séquence de ses stratégies de masquage et de démasquage, le généalogiste doit attribuer au moi généalogique une continuité de projet délibéré et un engagement dans ce projet qui ne sauraient être attribués qu'à un moi qui ne peut pas être dissous en une série de masques et de moments, un moi qui ne peut être conçu que comme étant plus et autre chose que ses déguisements, ses dissimulations et ses négociations, un moi qui, simplement pour autant qu'il peut adopter des perspectives différentes, n'est pas sur lui-même perspectif, mais persistant et substantiel" (in Alastair MacIntyre, Three Rival Versions of Moral Inquiry, Londres, Duckworth, 1990, p.54). Qui plus est, les critères d'après lesquels le projet doit être réévalué et reformulé en fonction du moment, et qui sont nécessaires au généalogiste pour le rendre intelligible à lui-même et aux autres, ne peuvent évidemment pas être eux-mêmes une simple question de stades et de moments particuliers dans les stratégies temporaires et révisables qu'il applique.

Bien des lecteurs des derniers ouvrages de Foucault sur l'éthique ont eu le sentiment qu'ils impliquaient effectivement un abandon plus ou moins complet de la perspective généalogique. Il ne s'agit pas, bien entendu, d'un abandon explicite, mais plutôt de la tendance de Foucault à faire des emprunts de plus en plus importants à des traditions et des sources plus classiques, que le projet généalogique récusait totalement. Le moi qui effectue sur lui-même le genre de travail de formation et de transformation qui est décrit dans la phase terminale de la réflexion et de la production de Foucault pourraient difficilement être encore le moi de la période généalogique. Cela doit être plutôt le genre de sujet persistant et substantiel dont parle Mac Intyre, qui ressemble bien davantage à celui que Foucault avait commencé à exclure comme une création fictionnelle et trompeuse de la philosophie traditionnelle. On peut penser que, s'il avait vécu plus longtemps, sa position concernant le statut du sujet théorique ─ le sujet de la pensée, de la connaissance et de la science ─ aurait probablement dû subir un changement de même genre que celui qui a affecté son idée de la nature et de la fonction du sujet pratique, un changement qui l'aurait sans doute rapproché aussi de conceptions plus "philosophiques" et plus traditionnelles. Mais c'est une question à laquelle il est malheureusement impossible de répondre. ≫

(Jacques Bouveresse, Nietzsche contre Foucault)