jeudi 14 décembre 2017

So far so good ?

So far so good ? *

“10 years ago, in the same kind of meeting as today, if you’d said «white» [1], people would have broken the furniture. Today, thanks to the Indigenous of the Republic, thanks to Houria [2] one can say « the whites ».” 

Eric Hazan [3]

Unfortunately we are still unable to prove wrong what Eric Hazan has said above. He is the publisher, classified as extreme left, of the latest explicitly anti-semitic pamphlet by Houria Bouteldja Whites, Jews and us, whose enormously repulsive character has not caused as many reactions as it would deserve. The categories and vocabulary of the ideology of racialisation, which for some time has been taken up in political organizations and milieus that range from the extreme left to the libertarians, are now becoming the norm and are establishing their hegemony. This vocabulary is being imposed insidiously, without being either discussed or argued. Moreover, many people are unable to politically support these untenable positions, except through affirming tautological assertions and false evidence. A semantic shift is already, for the most part, being operated : the terms “race”, “white”, “non-white”, “racialized,” “racialization”, “decolonial” have overnight become analytical categories considered relevant, necessary, and are even promoted as tools with a perspective for emancipation, whereas we see this as a catastrophic failure.

We live in an epoch of generalized crisis conducive to confusion, which thrives in counter-revolutionary currents, currents which are threatening or even murderous like the red-fascists, such as racist shopkeepers like [Alain] Soral and Dieudonné [M’bala M’bala] or variants of political Islam. So some find nothing better to do than to resurrect race theory by rehabilitating cultural, social and religious attributes in line with the ethno-differentialism of the Nouvelle Droite [4]. The turnaround has gone to the point that the mere questioning of the ideology of racialisation has become impossible, both in public meetings and on the websites of activist circles, who operate a real censorship in these places. All this thrives and takes hold particularly by using the blackmail of guilt through which the proponents of this ideology manipulate the situation. Ironically, today, to refuse the terms of “Race” or “Islamophobia [5]” gets you exposed to the infamous accusation of racism, aimed at stifling any possibility of debate, of critique or of refusal. Some anarchists manage to outlaw the slogan “neither God nor master” under the pretext of “Islamophobia” and some Marxists believe that to be antiracist it is vital to add “race” to class. In fact the term “race”, which was until recently the preserve of the far right, finds itself today added to all sauces. Promoting identities and cultural or religious communitarianism have never had any other function than the maintenance of social peace.

The task of a break around these issues must be clarified and worked at thoughtfully. There´s good reason to believe that, in the current situation, racialisation ideology can only lead to the war of all against all. This political offensive is fraught with consequences for everybody, and from a revolutionary point of view it’s a point of rupture. Where will we be if, after a bit of time, it should prove victorious ? Sooner or later we will have to choose sides and the sooner the better.

Summer 2016,
Assembly of mixed revolutionaries, non-mixed in class

We call for this text to be circulated as widely as necessary, and it can be used to stimulate discussion, debate and confrontation.

* Reference to the quote in the movie La Haine (1995) : “Heard about the guy who fell off a skyscraper? On his way down past each floor, he kept saying to reassure himself: “So far so good..” “So far so good…”. How you fall doesn’t matter. It’s how you land!”. (Tn.)


[1] In France, up until a few years ago, any discourse containing the word “race” or any assumption about people based on the color of their skin would have been deemed as racist, extreme right politics. A certain part of the extreme left has embraced all the concepts related to “race” originating from American Universities. Organised non-mixed „racial“ groups are now a common thing. (Tn.)

[2] Houria Bouteldja is the leader of the PIR (Indigenous of the Republic Party) who is constantly in the media and the writer of the anti-semitic pamphlet Whites, Jews and us. She declares herself against mixed marriages and against “state philo-semitism”, a supposedly republican state ideology dominated by or pushed for by Jews. (Tn.)

[3] Eric Hazan is a famous French editor who advocates alliances with the police during social struggles. Close to the “Invisible Committee”, he is now a fierce defender of “racialisation” and of Houria Bouteldja whose book Whites, Jews and us he edited. (Tn.)

[4] The “New Right” is a school of thought following Alain de Benoist and the GRECE (Research and Study Group on European Civilization). Nouvelle Droite arguments can be found in the rhetoric of many major radical right and far-right parties in Europe such as the National Front in France, the Freedom Party in Austria and Vlaams Belang in Flanders (Belgium). (Tn.)

[5] A term that was recently exhumed by religious leaders to defend their religion, with the trick of being able to assimilate any critics of islam as a religion to racism. Affirming atheism is presumed to be a racist threat to people who are defined as Muslim, people who are of many colours and types. This term is now proliferating amongst a certain part of the extreme left, even marxists or anarchists. (Tn.)

13 commentaires:

  1. Sans connaitre du tout le sujet, je pose la question :
    Que dire du fait que les Hazan, Bouteldja & C° se réfèrent sans cesse (entre autres) à Frantz Fanon et aux Blacks Panthers pour justifier leur pratique (effectivement ignoble, à mon sens) de la "racisation" et de la "non-mixité" ? N'est-ce pas sur ce terrain qu'il faut leur répondre, historiquement ?
    (je n'ai pas la réponse...)

    1. Question étrangement dirigée, mais bon. Parions pour sa candeur. Veuillez m'excuser, mais des "Anonyme" bien opposés, dont l'un est retors, semblent se bousculer chez Le moine dernièrement. Sur Fanon, donc.

      Page 90 de “Peau noire, masques blancs”*, Fanon écrit : “Je me suis attaché dans cette étude à toucher la misère du Noir. Tactilement et affectivement. Je n’ai pas voulu être objectif. D’ailleurs, c’est faux : il ne m’a pas été possible d’être objectif.”
      Mais les racialisateurs ne se sont pas gênés pour construire une pseudo-objectivité sur sa peau, celle du racisme structurel psycho-sociologique empestant l'émotionnel.

      Je reconnais que Fanon leur tendit quelques perches en accumulant une foultitude d'exemples presque tous interprétés sous l'angle psychanalytique. Ainsi par exemple, page 146 :
      “Recherchant la structure psychique du phobique, [Charles Odier, in “L'Angoisse de la pensée magique”] en arrive à cette conclusion : « Avant de s’en prendre directement aux croyances des adultes, il importe d’analyser dans tous ses éléments la structure infantile dont elles émanent et qu’elles impliquent. » Le choix de l’objet phobogène est donc surdéterminé [mot en italiques]. Cet objet ne sort pas de la nuit du Néant, il a, en une certaine circonstance, provoqué un affect chez le sujet. La phobie est la présence latente de cet affect sur le fond de monde du sujet ; il y a organisation, mise en forme. Car naturellement l’objet n’a pas besoin d’être là, il suffit qu’il soit [mot en italiques] : c’est un possible. Cet objet est doté d’intentions méchantes et de tous les attributs d’une force maléfique. Chez le phobique, il y a priorité de l’affect au mépris de toute pensée rationnelle. Comme on le voit, un phobique est un individu qui obéit aux lois de la prélogique rationnelle et de la prélogique affective : processus de penser et de sentir rappelant l’âge où s’est produit l’accident désécurisant.”
      Fanon s'exerce à un diagnostique, mais il ressasse et collecte des témoignages exprimant la minoration relative à l'existence dans le regard d'autrui. Témoignages et “ressentis” dont les décoloniaux font leur beurre en les brandissant quasiment au hasard comme des psaumes.

      Et pourtant il livre la solution de l'émancipation :
      Pages 179-180 : “Pour échapper à ce conflit, deux solutions. Ou bien je demande aux autres de ne pas faire attention à ma peau ; ou bien, au contraire, je veux qu’on s’en aperçoive. J’essaie alors de valoriser ce qui est mauvais — puisque, irréflexivement, j’ai admis que le Noir était la couleur du mal. Pour mettre fin à cette situation névrotique, où je suis obligé de choisir une solution malsaine, conflictuelle, nourrie de phantasmes, antagoniste, inhumaine, enfin, je n’ai qu’une solution : survoler ce drame absurde que les autres ont monté autour de moi, écarter ces deux termes qui sont pareillement inacceptables et, à travers un particulier humain, tendre vers l’universel.”

      À l'avant-dernière page du texte de Fanon, page 207, on peut lire ceci :
      “Mais moi, l’homme de couleur, dans la mesure où il me devient possible d’exister absolument, je n’ai pas le droit de me cantonner dans un monde de réparations rétroactives.
      Moi, l’homme de couleur, je ne veux qu’une chose :
      Que jamais l’instrument ne domine l’homme. Que cesse à jamais l’asservissement de l’homme par l’homme. C’est-à-dire de moi par un autre. Qu’il me soit permis de découvrir et de vouloir l’homme, où qu’il se trouve.
      Le nègre n’est pas. Pas plus que le Blanc.”

      Mais les racialisateurs préfèrent restituer la souffrance de Fanon (le subjectif assujetti) plutôt que ses, certes rares, moments (universalistes) de lucidité. C'est leur job, leur came...


    2. Pour ce qui est du ressenti, ajoutons que Fanon, même s'il fait des glissements vers l'Afrique, traite dans ce livre spécifiquement du noir antillais. C'est à dire un noir qui est élevé avec l'idée qu'il est peu ou prou un citoyen comme un autre dans la société française et découvre, rendu en métropole, qu'il est au yeux de celle-ci un nègre, ce qui le renvoie brutalement à l'image repoussante que lui aussi se fait des Africains (le livre date de 1952). D'où sa volonté maladive de toujours démontrer qu'il est un civilisé en devenant un blanc (figure fantasmée) parfait pour être validé par eux (ou inversement à jouer à fond l'Antillais, mais ça reste pareil, il s'agit toujours d'exister pour/par le blanc). Soit une expérience traumatique que les descendants d'Africains immigrés ont peu de chances de faire (étant tout de suite dans le bain).

    3. Sur les Black Panthers, Ni Patrie Ni Frontière a commencé un dossier :

    4. Hé ben, ça c'est du pavé, dites-donc.

  2. About the title, remember than the french film maker of “La Haine” took this quote from The Magnificent Seven (also title from a song of Clash for the wake-up time of the worker), 1960, John Sturges, in witch magnificent are commited into a battle between poor mexicans, bandits against villagers.

    Even if it's a remake of Akira Kurosawa's Seven Samurai (1954), I'm sure than racialists consider Magnificent Seven as a white domination propaganda. Anyway, just listen Steve McQueen quote :

  3. Tout simplement :

    1. Hélas, si c'était si simple...

      Il n'est pas dur d'identifier ce qui pourrait s'opposer à ce qui a été dit ici. Ils font le découpage inverse de celui de schizosophie, la perspective universaliste renvoyant à un état psychologique et non à une perspective politique.

    2. Merci, Vilbidon. J’ai vérifié.

      Effectivement le préfet a charcuté le Fanon, et le philosophe toulousain en tire son délire d’un lambeau. “Psaumes”, disais-je.

      L’un sous l’autorité de l’État, l’autre sous celle de l’héritière, du momentanément séparatiste Du Bois, dégarveyisé sur le tard, et de Derrida, avec l’absolution rétrospective du Vietminh.

      Leurs philosophies se complètent.

      J’ai aussi découvert, via le titre, la lettre de démission du PCF de Césaire à Thorez, qu’il prenait, à pourtant 43 ans, 20 ans après 36, pour un communiste. Il est vrai que jusqu’en 1956 le mensonge déconcertant régnait encore, notamment en métropole, y compris dans la tête du roi chauve. L’intéressant de la lettre est cet extrait :
      “Je ne m’enterre pas dans un particularisme étroit. Mais je ne veux pas non plus me perdre dans un universalisme décharné.
      Il y a deux manières de se perdre : par ségrégation murée dans le particulier ou par dilution dans l’« universel ».
      Ma conception de l’universel est celle d’un universel riche de tout le particulier, riche de tous les particuliers, approfondissement et coexistence de tous les particuliers.”

      La conception de Césaire, la dernière phrase, pourrait être convaincante... pour autant qu’y fût inséré le chaînon manquant du singulier. Mais les racialistes sont si bêtes qu’ils ne se voient même pas perdus “par ségrégation murée dans le particulier” de peur (légitime s’il on entend par là intégration ou l’assimilation... mais par le travail, faut-il rappeler) de subir une “dilution dans l’“universel””, occurrence à laquelle Césaire mettait volontairement des guillemets. Suggérant ainsi que le stalinisme diffusait un faux universel.

      L’universel souhaitable, que les séparatistes voudraient authentique, ne s’est pas trouvé dans les tiers-mondismes nationalistes. Mais les racialistes ne le savent toujours pas. Et ils se perdent dans les deux ornières que leur indiquait Césaire, duquel ils se réclament pourtant, au moins sous la plume d’un philosophe toulousain.

    3. Ils ne voient pas grand chose, il faut dire. Partout ils entendent arracher le masque de l'universalisme républicain pour mettre au jour le visage de l'extrême droite, et ça leur suffit. Ils ne comprennent pas ce qu'ils désirent inconsciemment : des blancs qui enfin n'auraient plus peurs d'être des blancs. Sauf qu'ils sont assez cons, en cela plus républicains que les républicains, pour ne pas réaliser que ce jour-là aura disparu la culpabilité, partant leur sale petit commerce. Certes, tous les blancs sont culturellement racistes, mais faites qu'il reste parmi eux toujours assez de complexés pour que jamais ils ne forment à leur tour une « race consciente » défendant ses intérêts. On ne peut faire plus hypocrite.

      Comble du comble, ils ne voient pas plus la couleur de ceux qui traversent l'Afrique, battus et rackettés, pour manquer se noyer et finalement occuper les pires emplois dans cet enfer non-décolonialisé peuplé de racistes qu'est l'Europe. Ils ne se demandent pas non plus ce qu'il se passerait si demain le consulat de France à Alger décidait un après-midi de donner des visas à quiconque en demanderait. Leur petit comptage de points historique [1] et leur plafond de verre n'intéressent qu'eux. Les « premiers concernés » qui ont hérités de la situation historique post-coloniale [2] s'en foutent, ils n'ont pas le luxe de cultiver une identité ni d'accéder à la propriété d'une histoire. Comme tous les pauvres ils courent après le pognon, qu'importe si celui-ci se concentre en Europe par plus-value absolue, relative ou par accumulation primitive. Nos racialistes s'assoient tranquillement à la table de l'extrême droite pour jouer le jeu qu'elle a élaboré, « les nôtres avant les autres », sans réaliser qu'ils sont déjà en chemise. Pour l'un d'eux disant tout le mal que lui fait la France, « lesblancs » ou l'Occident (termes parfaitement interchangeables) dix des « siens » ne demandent qu'à prendre « sa place » [3].

      [1] Combien de fois la traite arabo-musulmane dans le commerce triangulaire ? Question d'importance quand on entend distinguer le racisme raciste du racisme pas raciste.

      [2] Des états faibles jouant le jeu des états, c'est à dire se vendant aux états forts. États forts parmi lesquels la Chine n'est pas la moins active, mais il ne faudrait surtout pas bouleverser leur joli partage racialoculturel : le blanc est la couleur de l'impérialisme vous dit-on, lui-même un trait culturel caractéristique de l'Occident.

      [3] Comprendre — et oui — son privilège. L'Europe n'est en effet pas l'Amérique, une fois la ligne de démarcation culturelle acceptée et chacun renvoyé à son identité, les immigrés extra-européens y apparaissent crûment comme ceux qui n'ont jamais voulu rentrer chez eux. Faut-il être abruti·e pour mettre le doigt là-dedans.

  4. Dans la suite :

    La race comme si vous y étiez !
    Une soirée de printemps chez les racialistes
    Par Les amis de Juliette et du printemps

    Livre sorti en novembre 2016.

    Cet ouvrage s’inscrit dans une perspective simple : contrer la tentative de réimplantation et de promotion des logiques raciales, philoreligieuses, communautaristes et identitaires avançant sous pavillon antiraciste et déblayer le terrain pour enfin ouvrir des possibilités de perspectives subversives et révolutionnaires.

    Salutations daltoniennes.

    1. Great book, yeah ! (just as LA FABRIQUE DU MUSULMAN, by Nedjib Sidi Moussa). Unfortunately not translated yet, neither in english nor in german. Gives precious materials though, anyway, in order to resist to this shitty petite-bourgeoise post-modernist racialist atmosphere that we have to fight everywhere in France now.
      All details HERE !

  5. Ali Shariatisme (sociologue... déjà) décomplexé du PIR.* Où l'on retrouve les références ci-dessus mentionnées : Césaire/Thorez, Fanon (avec une nouveauté, l'internationaliste Malon avait écrit “race arabe”, sans guillemets, quel con !).

    Extrait : “Le mot race fait directement référence aux théories racialistes qui postulent l’existence biologique des races humaines et de leur hiérarchisation, avec le Blanc au sommet. Pourquoi utilisons-nous alors ce terme de race dans l’antiracisme politique ? Est-ce que nous désirons reprendre ces théories pseudo-scientifiques en inversant la hiérarchie, afin de placer les Blancs tout en bas ? Non, rassurez-vous.”

    Ben si, gros malin, hypocrite, prédicateur, on connaît l'truc, les derniers seront les premiers : “Pire encore, pour paraphraser la célèbre phrase de Flora Tristan, nous pouvons dire que les prolétaires indigènes sont les prolétaires des prolétaires blancs. « La France d’en dessous la « France d’en bas » », pour reprendre les mots d’Houria Bouteldja. Ils se retrouvent tout en bas de l’échelle sociale, que ce soit en temps de crise comme en temps de prospérité, « Os à vie », comme disait Abdel Malek Sayad.” (...) “Nous, décoloniaux, nous préférons nous ranger du côté de Frantz Fanon [pourtant : “Le nègre n'est pas. Pas plus que le Blanc”] , en faisant du lumpenprolétariat l’une des forces les plus radicalement révolutionnaires des peuples colonisés.”

    Du taux de mélanine et de religion musulmane comme indic' du niveau de prolétarisation. Mise en équivalence du “lumpenprolétariat" et “La France d'en-dessous”, “d'en bas” de Bouteldja. Je vous laisse deviner par quel mot insultant l'émancipation humaine universelle s'achève cette propagande.