Du sens pratique

« Cette vision émanatiste qui fait de la structure, Capital ou Mode de production, une entéléchie se développant elle-même dans un processus d'auto-réalisation, réduit les agents historiques au rôle de supports (Träger) de la structure et leurs actions à de simples manifestations épiphénoménales du pouvoir qui appartient à la structure de se développer selon ses propres lois et de déterminer ou de déterminer d'autres structures. »

***

Beau comme du E.-P. Thompson, pas vrai ? Façon Misère de la théorie. Ou même comme du Adorno, tiens ! Du Adorno ultime période (intervention au Congrès de sociologie allemande, de 1968). Ah ! les vertus quand même de l'expérience irrépressible et de son sujet prolétarien faisant ainsi, malgré tout, contre les lourdeurs objectives de structure, sa propre histoire, fût-ce au milieu des plus incontournables aliénation, dépossession ou conscience mystifiée. Sauf que là où ça devient franchement comique, c'est qu'en réalité, le texte ci-dessus, c'est du Pierre Bourdieu. Des structures sans structuralisme, si vous voulez, qu'il nous propose, le gars. Le sens pratique, ça s'appelle. Tu m'étonnes. Ces mandarins français nous vendraient du sable en plein désert. Sur le cadavre à peine enterré (nous sommes en 1980) de la concurrence qui sent déjà son chien crevé. 

Distinction !

« L'analyse des déterminations sociales qui pèsent sur les faits et les théories peut assurément constituer un thème de recherche scientifique, et même tout un champ de travail théorique, mais on ne voit pas bien en quoi ce genre d'études se distinguerait au fond des autres recherches scientifiques spécialisées. L'étude des idéologies ou encore la sociologie du savoir, que l'on a isolées de la théorie critique de la société pour les ériger en disciplines autonomes, ne s'opposent en effet ni dans leur nature ni par leurs ambitions à l'entreprise traditionnelle de classification scientifique. L'effort de la pensée pour se connaître elle-même s'y réduit à révéler les rapports entre positions intellectuelles et appartenances sociales. De par sa nature propre l'attitude critique, dont les visées dépassent celles de la praxis sociale établie, n'est assurément pas plus proche de telles sciences sociales que des sciences de la nature. Ce qui l'oppose à la conception traditionnelle de la théorie, c'est bien moins la différence des objets que celle des sujets. »

(Max Horkheimer, Théorie traditionnelle et théorie critique)