Beau comme une colonne de chars fascistes désintégrée par l'arrière !

Ci-dessus : utilisation impeccablement coordonnée, par les Ukrainiens, d'une escadrille de drones kamikazes et d'un lance-roquettes de type Javelin.

 

Mort aux tyrans !

Amour vaincra !

   - T'as pensé aux boules, Irina ?

 - C'est pas drôle, Volodymyr...

Ci-dessus, un couple de vieux s'apprête à fêter Noël quelque part sous les bombes, dans la banlieue de Bakhmut, Ukraine, en cette terrible fin 2022. C'est l'amour magnifique que l'être humain se porte à lui-même dans les pires circonstances ─ sans oser l'admettre encore : sous la forme aliénée d'un Dieu simplement éveillé à la chair pour souffrir ─ qui devrait pourtant, in fine, prévaloir et triompher. Du moins, d'après nos calculs. Qui datent un peu, certes. Mais dont le sérieux ne laisse pas de faire autorité. 

Ça va sans dire...

Inimitié contre Dieu

Le 12 décembre 2022, au petit matin, les autorités islamistes d'Iran ont procédé à l'assassinat, en public, dans la ville de Mashdad (dans le nord-est du pays) de Majid Reza Rahnavard, 23 ans, préalablement condamné à mort par le tribunal ≪révolutionnaire≫ de cette même localité, dirigé par une pourriture de juge portant nom de Seyed Hadi Mansouri. Le motif officiel de cette condamnation à mort est le suivant : ≪Inimitié contre Dieu≫. Majid Reza Rahnavard avait participé à des manifestations révolutionnaires (les mêmes bouleversant actuellement tout le territoire iranien depuis des mois) à Mashhad, le jeudi 17 novembre 2022. Il avait été arrêté le 19 novembre 2022, accusé d’avoir tué deux miliciens du régime puis, comme de coutume, torturé en détention, contraint à des aveux forcés et condamné. Comme on lui demandait ces dernières volontés, juste avant son exécution, il prononça ces quelques mots : «Ne pleurez pas, ne lisez pas le Coran, ne priez pas. Soyez joyeux. Écoutez de la musique.» 

Nous ne l'oublierons pas.

Mort aux tyrans ! 

Ni Dieu ni Maître ! 

MAJID REZA RAHNAVARD

Croire en ses rêves...

≪Telle est la question que pose la philosophie≫

≪ Quand elle sentit que le bourreau lui courbait la nuque sous le couperet et la poussait à coups de pied, tandis que les gens criaient autour d'elle, elle se mit à hurler : "Encore un moment, Monsieur le bourreau ! Encore un moment !" Eh bien ! c'est peut-être pour ce moment-là que Dieu lui pardonnera, car on ne peut pas imaginer, pour l'âme humaine, une plus grande misère que celle-là. Sais-tu ce que veut dire le mot "misère" ? Il désigne précisément ce moment-là. Quand j'ai lu le passage où est relaté ce cri de la comtesse suppliant qu'on lui fasse grâce d'un moment, j'ai eu le cœur serré comme entre des tenailles. Que t'importe, vermisseau, qu'en me couchant, j'aie eu dans mes prières une pensée pour cette grande pécheresse ? Si je l'ai eu, c'est peut-être parce que personne ne s'est avisé, jusqu'à ce jour, de prier ou même de faire un signe de croix pour elle. Il lui sera sans doute agréable, dans l'autre monde, de sentir qu'il s'est trouvé ici-bas un pécheur comme elle pour prier, ne serait-ce qu'une fois, pour son âme. Pourquoi ricanes-tu ? Tu ne le crois pas, athée que tu es ? Et qu'en sais-tu ?≫ 

(Dostoïevski, L'Idiot)

                

                    ***

≪Si Dieu n'existe pas, je n'ai nul besoin de rien prendre au sérieux, argumente le théologien. L'acte de terreur que j'accomplis, la souffrance que je tolère, ne continuent à vivre, par-delà l'instant où ils se produisent, que dans la conscience de l'être humain qui se souvient, et ils s'effacent avec elle. Prétendre qu'ensuite ils sont encore vrais n'a aucun sens. Ils ne sont plus, ils ne sont plus vrais : cela revient au même. À moins qu'ils ne se conservent — en Dieu. Peut-on l'admettre et cependant mener sérieusement une vie athée ? Telle est la question que pose la philosophie≫. 

(...)

≪Rendre aux morts un service, faire une quelconque action qui ne soit pas simplement pragmatique, est au sens propre insensé. C'est ce que Kant dit en déclarant que toute liaison des représentations, toute "synthèse", proviendrait de l'entendement, dont les catégories seraient seulement bonnes à ordonner le matériau, à établir des "phénomènes". Que nos pensées puissent donner une efficience aux morts, à l'au-delà, est d'après cela pur non-sens, pure démence. Les morts sont de l'engrais≫.

               (Max Horkheimer, respectivement ≪La  question de la philosophie≫ et ≪Vain deuil≫, vers 1950) 

1987 !