≪On me dit que le tribunal a suspendu la décision du Préfet de police, sur un cortège Bastille-Nation. Dans notre pays, on peut faire appel, je vais regarder pour qu'on puisse faire appel... il y a des risques de trouble à l'ordre public importants, c'est ma vision comme ministre de l'intérieur... donc on va faire appel, voilà. On est dans un État de droit≫.
(Laurent Nuñez, donneur d'ordres, France, 29-10-2026)
***
≪Nous ferons donc bien de ne pas partir d'opposition telles que celles qui existent entre le droit et la décision, le droit et la loi, ou le droit et l'ordre, car de telles antithèses dissimulent déjà tout un monde de prises de position préalablement décidées. Pour la même raison, il sera également plus prudent de ne pas parler tout de suite de normes, de décisions, ou d'ordres juridiques, parce que ce qui est en question ce n'est pas l'opposition entre le droit et la norme, la décision et l'ordre, mais le caractère hétérogène de la pensée orientée d'après des normes, des décisions ou de l'ordre, et parce que chacun de ces trois concepts revendique le droit pour lui. Chacun d'entre eux prétend incarner le sens authentique et le coeur véritable du droit ; chacun d'entre eux s'efforce de devenir ce qui est le plus courant et, en partant de lui-même, de déterminer juridiquement les deux autres concepts.≫
(Carl Schmitt, Les trois types de pensée juridique, Allemagne, 1934)
