lundi 19 février 2018

Erdogan libère en masse les djihadistes de DAESH (The Region)

(Above) : ISIS members hired by the Turkish Army to 
fight the Kurds in Afrin, january 2018.  

« Why has Turkey decided to free Islamic State suspects in the midst of its assault on Afrin ?

It all happened in the span of a little over two weeks.
According to Ahval news, Gamze Demir, the sister of the prime suspect Yunus Durmaz, was detained in August 2016 after being found with a suicide vest, 20kg of TNT explosives, grenades, weapons and bomb-making equipment. She claimed to not know that this material was in her house. The court demanded that she be released, because, among other things "she has a baby".  
The Ankara bombing by the so-called Islamic State took place on October 10th 2015.
It targeted leftists and activists affiliated with the Peoples' Democratic Party (HDP), a pro-minority, pro-Kurdish, left-wing alliance. Many members of the HDP have since held a position that the Turkish Government allowed for the attack to happen. The Ankara bombing took the lives of 109 and injured more than 500 opposition activists.
On the following day after the story was broken, January 31st, 2018, eighteen suspects in an IS attack targetting Sultanahmed were acquitted. The attack took the lives of 12 German tourists and injured 16. According to Turkish daily Cumhuriyet, a defendant name Abdulrahman Faaiz Rashid was released, although prior to this, he was previously sentenced to a meagre six years imprisonment.
Then on February 4th, 2018, the New York Times reported that thousands of Islamic State fighters escaped Syria, alleging that Western officials say many may have "gone into hiding in countries like Turkey." One Abu Omar, a smuggler on the Syria and Turkey border said he "smuggled about 50 ISIS fighters into Turkey." Mustafa Balli, a spokesman for the SDF, blamed the attack on Afrin for the IS resurgence in Turkey. 
On the following day, Evrensel, a leftist newspaper in Turkey reported on a decision made by the chief public prosecutor of Diyarbakir to acquit 10 Islamic State members, including the "emir of Diyarbakir". The Emir, in particular, was arrested in a shootout between IS and Turkish police officers which took the lives of two officers. Intelligence officials then began to raid multiple homes of IS suspects, finding the emir's fingerprints around houses sheltering guns, explosives, fake documents, and fingerprints. 
A few days later, on February 7th, Patrick Cockburn of the Independent managed to secure an interview with an ex-Isis source who claimed that Turkey's attacks on Afrin were being conducted with recruits from the Islamic State. 
"Most of those who are fighting in Afrin against the YPG are ISIS, though Turkey has trained them to change their assault tactics," he said. 
Cockburn attempted to get a comment from the Turkish embassy, but they did not respond.
Writing for Foreign Policy magazine, analysts Colin P. Clarke, a political scientist at the RAND Corporation and an associate fellow at the International Centre for Counter-Terrorism in the Hauge, and Ahmet S. Yayla, an associate professor at Georgetown University and a former counterterrorism police chief in Turkey, have noted that "some speculate that the release of Islamic State members without explanation could be the result of a backdoor deal with the Turkish intelligence service." 
Yayla in particular claims to have left his job with the Turkish police force after refusing to work with Erdogan's government to allow foreign fighters to pass through the southern Turkish city of Sanliurfa. He seems to insinuate that there is a possibility that Turkey could be collaborating with the Islamic State as well. 
This isn't the first time that the Turkish state has been accused of having links - whether direct or indirect - with the so-called Islamic State either. 
In 2016, David L. Phillips, from the Institute for The Study of Human Rights in Colombia University, New York, released a list of NGO reports, media analyses and International sources which were examined by Columbia University's program on peace-building and rights. Among the allegations recorded by opposition activists, former members of the Turkish Government and International news agencies were claims that Turkey has provided military equipment to IS, logistical assistance to IS, and military training to IS militants
It must be noted, however, that while some news agencies on the list have been reputable, others seem to have had less credibility. 
In a three-year investigative report on the supply chains of the so-called "Islamic State", it was concluded that "Turkey emerged as the paramount source of chemical explosive precursors and a range of ancillary commercial material, which IS forces have used to manufacture IEDs and improvised weapons in a host of connected, centrally managed factories and workshops". 
Commissioned by the European Union and the German Federal Foreign Office, the report entitled "Weapons of the Islamic State: A three-year investigation in Iraq and Syria" was published in December 2017 by the Conflict Armament Research group (CAR). Among the peculiar finds by the CAR was the discovery of ammunition material “for which Turkish authorities were the intended end users" in Iraq and Syria. On 22 May 2017, the CAR discovered ammunition that was manufactured in Bosnia but exported to the Turkish government in the late 1990’s. They reached out to Bosnian authorities who confirmed that the crates were exported to the Ministry of Internal Affairs in Turkey in 1998.
"How IS forces gained custody of this material is unclear", the report reads, "but at the time of recovery, no other force in the region has been deploying these weapons or this ammunition, nor were they legally available on Turkey's civilian markets." The CAR reached out to the Ministry of Internal Affairs in Turkey, but they received no response. 
At the time of writing, and in the span of fewer than two weeks, multiple IS detainees suspected of bombings in Istanbul, Ankara, and Gaziantep, have been released. A day has passed since we received news that 6 journalists have been detained on charges including "attempting to overthrow the state", and of "having membership in a terrorist organisation." Whereas some IS suspects face charges under 10 years, and others have been freed, these journalists face life imprisonment. 
The Region considered reaching out to the Turkish embassy for an explanation but thought that this exercise would probably be futile. »

(from The Region, 17 / 02 / 18) 

25 commentaires:

  1. Ce qui est "marrant" c'est que le premier à avoir libéré au début de la révolution syrienne des djihadistes par milliers c'est Assad, celui-là même à qui les adorateurs d'Ocalan demandent aujourd'hui de l'aide. Quelle misère... Ceci dit, c'est pas la première fois que le PKK/PYD s'acoquine avec le boucher Assad...

    1. Les djihadistes ne forment en effet jamais que la chair à canon stupide de la contre-révolution, quels que soient leurs employeurs ponctuels. CQFD. Il est d'ailleurs probable que la prochaine étape consiste pour Bachar à recycler les éléments djihadistes pro-turcs d'Afrin pour conquérir le Rojava de la rive orientale de l'Euphrate, face aux ricains (à plus long terme). Le coup de génie, en attendant, serait pour Bachar d'avoir coupé (en rentrant dans Afrin) les rebelles d'Idlib de leur base arrière turque. Alors, un coup de Poutine ? Probable (même s'il jure s'être opposé, au nom de sa belle amitié avec Erdogan - opposition que confirment les kurdes - à l'accord du PYD avec Assad). Son coup de fil d'aujourd'hui à Ankara aura ainsi sûrement été pour prétendre que le deal avec les YPG s'est fait contre sa très bonne volonté. Mais qu'en penser ? Le critère décisif pour savoir qui a fait quoi, c'est d'attendre une fermeture éventuelle de l'espace aérien d'Afrin, voire un shotdown d'avion sans préavis. Là, on aura confirmation qu'Erdogan s'est fait niquer depuis le début par notre cador du FSB. Si les jets turcs ne volent plus, c'est 80 % de leur force de frappe qui s'écroule dans le secteur. Ceci dit, une fois encore, que vouliez-vous que fît le PKK ? Se laisser génocider sans réagir ? Le Ocalan, qui plus est, des années 1980, n'est plus exactement celui d'aujourd'hui. On va pas vous refaire trop dru le coup de Murray Bookshin, du fédéralisme libertaire à tendance féministe, etc, mais bon, quand même, ces éléments doivent être pris en compte. Sinon, pour le coup, on est vraiment dans l'abstrait : genre YPG = PKK =Assad = Erdogan.

  2. "Ceci dit, une fois encore, que vouliez-vous que fît le PKK ? Se laisser génocider sans réagir ?" Je ne suis pas un spécialiste, mais en 2011-2012, il n'y avait pas à mon avis beaucoup de possibilités: 1°. mettre entre parenthèses leurs prétentions identitaires et s'engager aux côtés des révolutionnaires syriens. 2°. Se barrer en courant. 3°. Se compromettre avec Assad en espérant je ne sais quelle illusoire reconnaissance de la part de ce dernier. Ils ont choisi la 3°, la pire des solutions.

  3. Si vous le dites.
    Mais, selon vous, en 2011-2012, ces révolutionnaires syriens auxquels le PKK eût du se rallier, étaient-ils eux-mêmes majoritairement :

    1) plutôt organiquement liés aux USA ?
    2) plutôt organiquement liés à Al-Quaïda ?
    3) plutôt organiquement liés à la Turquie ?
    4) porteurs d'espérances autonomes et indépendantes, disons : démocrates de gauche ?

    Suivant votre réponse à cette première question, voilà la suite imparable du questionnaire.
    S'alliant à l'une ou l'autre des tendances sus-mentionnées de la révolution syrienne, le PKK se serait-il plutôt, extrêmement rapidement :

    - 1°) effondré ?
    - 2°) volatilisé ?
    - 3°) discrédité ?
    - 4°) compromis ?

    Nous penchons, quant à nous, dans ce dernier cas, pour les réponses 1 (sans doute), 2 (évidemment), mais aussi 3, et 4.

    Et nous persistons à penser, nous, qu'ils ont joué la carte qu'il fallait tenter dans ce merdier sanglant, digne de la guerre de Trente ans.

  4. Ajoutons que, précisément, les conditions du début de la révolution ne sont pas celles d'une guerre ouverte, avec des fronts fixés et des intérêts à peu près cernés (même si fluctuants). Il est certain que, par bien des côtés, l'entrée des forces d'Assad dans Afrin (qui reste à confirmer : attendons de voir comment les choses se passent effectivement) signifierait une capitulation déguisée des kurdes, l'armée bassiste allant de facto réoccuper tout le terrain. Ce dont ni Poutine ni Erdogan, l'infernal duo anti-américain, n'auraient à se plaindre. Mais la collaboration militaire anti-turque éventuelle d'aujourd'hui (qui ressemblerait fort, donc, à une capitulation) n'enlève rien à la pertinence précédente (aux prémisses de la guerre civile) de l'attitude globalement neutraliste des kurdes vis-à-vis d'Assad. Il n'y avait alors, en raison de l'hétérogénéité et du morcellement des forces en présence, que des coups à prendre pour eux. Le dernier soulèvement LOCAL généralisé des kurdes en Irak a débouché, de fait, sur une autonomie (sous parapluie us) qui dure encore, vaille que vaille. Le PKK a fait ce même calcul régionaliste sur le chaos central, tout en ménageant le régime (le Baas syrien n'ayant historiquement pas eu, vis-à-vis des kurdes, le comportement du Baas de Saddam Hussein). Ce que vous (Prh) appelez les "prétentions identitaires" des kurdes, nous l'interprétons plutôt, en Syrie, comme une temporisation teintée de méfiance généralisée, destinée à se garder de potentiels ennemis mortels (turcs ou sunnites) qui - le moment venu - s'entendront toujours assez sur votre dos pour vous défoncer de concert. Pour ce qu'on disait tout à l'heure sur une certaine évolution, avec le temps, du PKK (évolution qui ne serait ni à exagérer ni à minorer), on pourra lire à ce sujet l'intéressant article d'olivier grojean :

  5. Comme vous le savez, le PKK/PYD ce n’est pas tous les Kurdes syriens – loin de là - dont un certain nombre se sont engagés dans l’insurrection syrienne en 2011, ont participé aux manifs, etc. (parce que certainement se sentaient-ils tout autant syriens que kurdes) et à qui il a été très vite « expliqué » qu’il valait mieux arrêter (au risque de se retrouver six pieds sous terre).
    Quoiqu’on en dise, les Syriens anti-assad – ceux que j’ai pu lire ou rencontrer – exècrent les kurdes du PKK/PYD, et ce depuis leur collaboration avec Assad aux débuts de la révolution. Rien que pour ça, la stratégie passive/collaborationniste du PKK/PYD est un fiasco.
    Par ailleurs, il faut arrêter de faire commencer la chronologie syrienne du PKK/PYD à 2013 et à Daesh, c’est forcément biaisé.
    Je vous invite quant à moi à lire le livre éclairant et étayé de Gilles DORRONSORO , Adam BACZKO , Arthur QUESNAY:

    1. Oui, évidemment, toutes les tendances sont représentées chez les kurdes, y compris l'État Islamique, d'ailleurs. Quand Erdogan évoque la question en public au Kurdistan "turc", il prend bien soin d'opposer ses "frères" kurdes aux "athées marxistes" du PKK. Le PKK a en effet son projet politique propre et, s'il a évolué quant à ce dernier, il en a conservé l'indépendance jalouse, sinon sectaire, les habitudes de secret, clandestinité, culte des martyr.e.s, etc. Que les syriens anti-assad dont vous parlez détestent ces kurdes-là est bien compréhensible, les rapports - de longue date - du PYD avec la famille Assad n'étant pas si mauvais qu'avec les autorités bassistes d'Irak ou les Turcs. Mais quand vous dites " se sentaient tout autant syriens que kurdes", on vous renvoie, nous, à l'éclatement confessionnel du pays. Comment comprendre l'ultra-violence jusqu'au boutiste d'Assad si ce n'est en reconnaissant que si son régime s'écroulait, ce serait tous les alaouites, les chrétiens, etc (et le reste de sa base socio-économique et confessionnelle) qui seraient passés au fil de l'épée par les sunnites. Le clientélisme et les rapports féodaux ici à l'oeuvre ne sauraient se trouver effacés par un processus révolutionnaire sans projet défini autre que le dégagisme d'Assad (légitime : le problème n'est pas là). Sans parler du ressentiment historiquement accumulé contre lui suite aux incessants massacres de masse que Assad père avait perpétré (contre ses ennemis Frères Musulmans, notamment, à Hama : 40 000 morts). Il nous semble que lorsque vous parlez de "fiasco" au sujet de la stratégie du PYD, vous émettez davantage un jugement de valeur politique qu'une estimation objective (par-delà bien et mal) des résultats de sa stratégie. Or, de ce dernier point de vue, non seulement le PYD a su indéniablement profiter du chaos syrien pour établir des zones sous contrôle relativement épargnées par la guerre (jusqu'ici, du moins), zones dans lesquelles - par ailleurs, sur un plan politique - ont été expérimentées, avec beaucoup de limites, certes, des modes novateurs (pour la région) de gouvernement. Il ne s'agit donc pas d'anarchie ni de socialisme, mais bien de gouvernement : on l'accorde volontiers. Mais au fond, le "sentiment syrien" dont vous parlez, pourquoi ne serait-il pas autant alors du côté des FDS "arabe-kurdes" à Manbij qu'à Damas, Idlib ou ailleurs dans le pays ?

    2. Il faut également voir que les Kurdes ont toujours été vus comme des éléments étrangers. Ainsi, des populations arabes ont été installées au Nord pour casser une potentielle homogénéité territoriale, une partie d'entre eux ont a été arabisés, et plusieurs centaines de milliers sont même apatrides dans leur propre pays. Leurs territoires ont de plus sciemment été écartés de la réforme agraire et maintenus dans un état de sous-développement afin de favoriser l'exode rural et la dilution de leur population dans les villes. En finir, ils n'ont guère pu compter sur la solidarité des Arabes lors de leur soulèvement de 2004 qui a été durement réprimé. Donc bon, que leur sentiment national syrien soit quelque peu tiède n'est guère étonnant, et il faut séparer cela des magouilles entre Damas et le PKK/PYD.

      Plus généralement, il semble qu'il faille se garder d'assimiler la Syrie aux vieux états-nations d'Europe de l'Ouest. Elle s'apparente plutôt au Liban, avec une répartition informelle du pouvoir. Le régime a utilisé et utilise encore les minorités (Alawites, Druzes, Chrétiens, etc.) comme relais de pouvoir afin de contenir celui de la majorité arabe sunnite que toutes redoutent. Les Kurdes restent la notable exception, toujours perdante, mais l'histoire n'est pas finie. Même si Assad parvient à se maintenir au pouvoir, le tenir n'aura rien d'évident, les mêmes problèmes exacerbés qui ont conduit à cette situation continuant à se poser.

      Pour ce qui est d'Erdogan, dont les collusions avec l'EI ne sont guère surprenantes (il suffit de penser au chemin emprunté par le pétrole du Califat), on dirait qu'il a épuisé la patience d'Assad, bien décidé à entrer dans Afrin. Ou quand le rameau d'olivier devient un bâton merdeux...

    3. @Vilbidon : Aux dernières nouvelles, l'espace aérien est toujours ouvert aux jets turcs. Et à y regarder de plus près, les troupes qui ont fait leur entrée voilà quelques heures dans Afrin ne sont pas des troupes régulières syriennes, plutôt des mercenaires pro-assad liés aux iraniens. Le deal Poutine-Erdogan tient donc toujours, et Bachar s'y trouve évidemment lié. Poutine aura pu d'ailleurs lui suggérer de faire renaître ainsi l'espoir chez les kurdes, et de se présenter lui (intéressant pour plus tard, face aux ricains flottants de Manbij) comme un allié indéfectible. On parle de 2 à 5000 NDF (National Defense Forces) pro-syriens (auxquels s'ajouterait peut-être un contingent annexe de la "Résistance Syrienne" de Mihrac Ural, un turco-syrien alaouite pro-assad, et crypto marxiste-léniniste !). Autrement dit : pas grand-chose. À noter, tout de même, que c'est déjà beaucoup trop pour les Turcs, qui les ont bombardés dès le passage de la frontière (les NDF compteraient déjà deux morts). Erdogan se gaussait, tantôt, devant ses députés qu'ils avaient dû prestement repasser la frontière en sens inverse. S'agissait-il seulement de rendre le show plus crédible ? Ou les iraniens s'inquiètent-ils vraiment de la frénésie turque dans le nord-ouest syrien ? Surtout : les troupes NDF qui sont parvenues jusqu'au coeur d'Afrin possèdent-elles de l'armement anti-aérien (type MANPAD) et auront-elles à coeur de s'en servir ? Et si Erdogan cherchait plutôt dans tout ça un moyen honorable de se sortir de ce bourbier, et que l'occasion venait de lui en être offerte par les russes (lesquels proposent opportunément leur médiation depuis deux jours) ? À l'heure actuelle, aucune hypothèse n'est réellement plus crédible qu'une autre.

    4. اختيار أهون الشرين ، والسياسة فن الممكن ، ما نحن متأكدين منه بأننا بتنا
      .الرقم الصعب في حسابات القوى العظمى
      (عبد السلام أحمـــــد)
      "Choosing the lesser of two evils, and politics is the art of what is possible. What we are certain of is that we have become the difficult number in the accounts of the great powers" (abdul selam ahmet, kurdish official about the situation now in Afrin)

    5. But what may become IMPOSSIBLE from now is precisely to get rid of those evils altogether...

    6. RECTIFICATIF : @Vilbidon : "On parle de 2 à 5000 NDF (National Defense Forces) pro-syriens" : il fallait lire 2 à 500 !
      Autant dire que dalle...

    7. Il semblerait que les Kurdes se soient entendus avec Assad. On peut s'attendre au même type d'accord qu'avec les Druzes ou les Ismaéliens : intégration dans les forces du régime, mais les conscrits ne bougent pas de leurs territoires. On dirait en tous cas que c'en est fini du Rojava.

      Les USA vont avoir du mal à justifier leur présence à l'est. De facto, ils protègent l'EI de ce côté de l'Euphrate. De ce que je comprends, ils n'ont en fait pas les attaches locales pouvant leur servir d'infanterie pour lui rentrer dans le lard, les Kurdes renâclant à se battre loin de leurs zones où ils ne sont pas les bienvenus. Surtout qu'on ne peut guère s'attendre à ce qu'ils prouvent leur fiabilité comme à Rakka, maintenant que leur allié en carton a laissé l'ouest retourner au régime après les l'avoir abandonné face aux Turcs. Si Assad la joue fine à Afrin, les Kurdes de l'est pourrait finalement préférer un tiens à deux tu l'auras...

    8. Oui, le deal implique notamment pour les kurdes de remettre au boucher baassiste le quartier de Cheikh Maksoud, à Alep, qu'ils contrôlaient jusqu'ici (mais déjà en coordination - sinon en lien - avec le régime). La direction militaire YPG semble divisée sur le deal en question, certains (les plus avisés, sans doute) avertissant à tout bout de champ qu'il ne s'agit justement que d'un accord militaire, non d'une remise de facto de l'administration d'Afrin à Assad. D'un autre côté, Poutine ayant interdit à ce dernier d'envoyer là-bas plus que deux pelés un tondu (de fait, ce sont les pro-iraniens hezbolistes qui sont surtout partis), le deal semble aussi s'être fait avec la Turquie. L'idée étant d'annihiler progressivement l'administration, la présence dirigeante kurde afin que tout le monde (impérialiste) soit gagnant. C'est pour cela que le fait que ces ordures pro-régime soient tellement peu nombreuses n'est pas un mal. L'embrouille intéressante que vont sans doute tenter les kurdes, maintenant, c'est de les envoyer direct sur les zones de combat les plus tendues (ils appellent ça : "protéger les frontières"), cependant que leurs gars (aux kurdes) venus d'Alep seront, eux, reversés sur Afrin, pour préparer le siège, qui s'annonce terrible (pour les turcs aussi). Si les turcs (et surtout leurs sbires de la soi-disant ASL, qui ont pour les miliciens assad la tendresse spontanée que vous savez) s'avisent de commettre alors des carnages trop grands (ou trop voyants, disons) dans les rangs baassistes, Bachar pourrait être contraint et forcé d'arborer certaine colère spectaculaire, porteuse de conséquences bordéliques intéressantes. À savoir, encore une fois : ralentir les turcs qui, déjà, n'avancent pas bien vite. N'oubliez pas vos classiques guerrillesques : une armée régulière qui ne gagne pas, ni n'avance, est une armée qui perd. Chaque jour de pris, chaque fumier islamo-fasciste renvoyé en enfer (et accessoirement : chez lui, dans une boite en chêne) est un coup porté à la propagande d'invincibilité du néo-sultan (et donc un argument de plus en faveur d'une solution "négociée", plus avantageuse). Et puis, on est pas à l'abri d'un taré (ou d'un barbouze en service commandé) faisant tout seul monter la sauce à Afrin (genre en abattant un jet turc à coup de missile opportunément provenu de Damas...).
      Pour ce qui est des ricains, n'allez pas trop vite. Ils feraient durer Daesh, maintenant, si besoin était, pour avoir le droit de rester encore un petit peu, histoire d'emmerder les iraniens. Et puis, la réunification intervenant, restera le problème constitutionnel de reconstruction, celui de légitimation définitive nécessaire d'un pouvoir bacharien ripoliné, etc, tout ça demande de la "collaboration internationale", comme on dit. Et du temps et des palabres. À ce titre, la présence des acteurs au complet (dont les membres de la "coalition antiterroriste" pro-yankee) paraît se plaider en dépit des glapissements russes (d'autant que les massacres actuels de la Ghouta les disqualifient un peu plus pour ouvrir leur sale gueule). Bref, les boys sont pas partis encore. Et ils resteront d'autant plus longtemps qu'ils vont probablement accepter une base conjointe des turcs à Manbij (au détriment des FDS, bien sûr : qui brasseront, et peut-être, combattront : encore du temps qui passe). Tout cela ne se fera pas en un jour. Ni en un mois. Et on vous rappelle que les turcs ne sont pas encore à Afrin City.

    9. Je ne suis pas sûr que Poutine puisse interdire quoi que ce soit à Assad. Il n'a personne d'autre, et même avec la légitimité (fondement de celle de l'intervention russe) et l'aura locales qui sont celles du boucher, l'après-guerre ne va pas être simple. On peut donc voir l'envoi des NDF comme un message ferme à Erdogan et Poutine : « vous négociez ce que vous voulez, mais ma cour est ma cour ». Chacun a son agenda, Poutine essaye d'isoler les Américains en leur aliénant la Turquie, mais Assad refuse de payer les noces. Effectivement l'histoire est loin d'être finie, mais je doute qu'on puisse quoi qu'il arrive jamais parler de situation révolutionnaire au Rojava (si tant est qu'il y en ait eu une, ce dont je doute vu comment tout se négocie par le haut comme dans n'importe quel état). À moins que l'armée turque se fasse vraiment écrabouiller, Afrin restera à la merci du régime, qui ne fera que gagner en poigne à mesure qu'il va tchéchéniser les poches de résistance dans ses zones.

    10. Je ne suis pas sûr, Vilbidon, qu'Assad puisse, ni ne puisse vouloir, prendre une quelconque initiative offensive sans s'être assuré la protection du parapluie géopolitique russe et iranien. Je ne parle même pas de l'assistance prosaïquement militaire. Assad demeure l'État-nation syrien incarné et à ce titre un pion diplomatique certes symbolique, mais indispensable pour que son pays limite le terrain du grand jeu régional. Et il est conscient de n'avoir aucun support intérieur consistant.

      Souvenons-nous qu'il avait lui-même fait sauter les locaux de ses services secrets en 2012* puis épuré certains de leurs chefs successifs comme Rostom Ghazalé** ou Ali Mamlouk*** en 2015. Il tient sur les appuis extérieurs et sur le fait que ses prétendus ennemis n'osent pas le faire disparaître, de peur d'étendre les limites du terrain de jeu aux frontières voisines. Même les Kurdes les plus autonomes sont condamnés à de relatives et changeantes mésalliances provisoires. Et les révolutionnaires syriens de 2011 sont soit morts, soit émigrés, soit clandestins et dispersés. Sa faiblesse est indispensable.




    11. Bien sûr, il joue, mais si Poutine et l'Iran ont à choisir entre Erdogan et lui, que se passera-t-il à votre avis ? Ils prendraient le risque de voir s'effondrer tout l'effort de reconquête mené jusqu'ici ?

      D'autre part, il a des appuis à l'intérieur de la Syrie, via le clientélisme et les minorités. Même si celles-ci ont été traversées par la volonté de changement en 2011, le tour pris par la composante sunnite de la « révolution » les a très vite refroidies (il y a peu ou pas de « modérés » là-bas, au sens où on l'entend dans nos contrées). Le principal problème pour l'après-guerre étant que lesdites minorités, les Alaouites en particulier, sont en train de se marginaliser démographiquement par rapport aux sunnites à qui il faudra pourtant bien ouvrir le pouvoir. Éviter un scénario à l'irakienne, où les sunnites ont préféré l'EI qu'être une minorité de la revancharde « démocratie » chiite ne sera pas une mince affaire. En gros, s'il ne parvient pas à diviser les sunnites, il ne pourra pas se maintenir très longtemps.

    12. @Vilbidon : " Le principal problème pour l'après-guerre étant que lesdites minorités, les Alaouites en particulier, sont en train de se marginaliser démographiquement par rapport aux sunnites à qui il faudra pourtant bien ouvrir le pouvoir. Éviter un scénario à l'irakienne, où les sunnites ont préféré l'EI qu'être une minorité de la revancharde « démocratie » chiite ne sera pas une mince affaire"...
      - D'où, précisément : la carte KURDE à jouer pour lui (pour Bachar), via l'expérience "transnationale" du Rojava. Les kurde-arabes des FDS ne seraient-ils pas les derniers à pouvoir ainsi, au fond, présenter l'image d'Épinal d'une "Syrie" unie (fantasmée). Ce que les alaouites étaient à son père (Hafez), les kurdes pourraient aujourd'hui l'être pour lui. C'est dans cette (petite) marge de tranquillité politique potentielle (que Bachar leur laisserait sur leur zone) qu'il y aurait encore à espérer. Car eux (le PYD) ne le trahiraient fondamentalement (Bachar le sait) ni pour les turcs (ni - donc - pour les djihadistes sunnites, quels qu'ils soient), ni pour les américains (ce sont, quand même, des staliniens marxistes-léninistes et puis "anti-impérialistes" indécrottables, n'est-ce pas ?). Et puis, beaucoup plus sûrs que les russes, aussi, comme alliés : simplement désireux de perpétuer leur autonomie, sur leurs terres... Bref, prévisibles et fiables : ce qui vaut de l'or par les temps qui courent, dans le coin. Bachar doit être en train de réfléchir à tout ça, pour l'après-massacre. Et il n'est pas certain qu'une extermination totale de l'infrastructure rojaviste, hautement efficace militairement (et crédible, en tant que zone-frontière-tampon-diplomatique-entre-autres) fasse vraiment ses affaires. Puissent les kurdes, une fois de plus, naviguer à vue, et au mieux, entre toutes ses contradictions de bouchers pourris...

    13. Les Kurdes ne sont fiables que dans la mesure où il y a union sacrée dans la région (Irak-Iran-Turquie-Syrie) pour prévenir toute émergence d'un état kurde. Le récent exemple irakien l'a montré, même avec une autonomie l'idée d'indépendance ne demande qu'à prendre corps. Entre les Kurdes et le régime, qui les a quand même plus opprimé qu'autre chose, ce sera toujours de l'ordre du mariage forcé. C'est bien plus l'armée turque que le sentiment national syrien qui les a ici ramené au bercail. Est-ce que l'éclatement de la Syrie serait pour les effrayer ? Rien n'est moins sûr… Et il ne faut pas non plus idéaliser leur « transnationalisme », l'idée de rekurdifier les kurdes arabisés pour gagner en poids (sur les trois cantons revendiqués, les Kurdes ne représentent que 55% de la population) en témoigne. En fait, l'identité kurde a beaucoup plus de consistance que l'identité syrienne, qui n'est elle que le cache-sexe du sectarisme profond.

      Quant aux Russes, ils ont été tout à fait fiables jusqu'ici (sans eux le régime serait mort) et demeurent indispensables pour contrer les Américains (d'où l'enjeu du ménagement de la Turquie), ne serait-ce qu'avec leur droit de veto au Conseil de Sécurité de l'ONU. S'ils veulent leur retour sur investissement, économique et géopolitique, leur intérêt est de conserver tant que faire ce peut l'intégrité territoriale de la Syrie, donc Assad en chef cuisinier. Bref, pour ce qui est de la prévisibilité, l'union des salauds se tient bien.

  6. Je veux bien croire que votre défense politique du PYD soit sans doute aussi lucide des limites de ce mouvement que pragmatique au regard du contexte militaire qui prévaut actuellement dans cette région du monde. A ce titre, (en prenant également en compte le nécessaire combat contre l'Islam politique), je trouve votre engagement intellectuel présent pour la cause Kurde plutôt sympathique et courageux. Mais il est à craindre, si vous n'y prenez garde, que l'évolution des rapports de force dans ce chaos géopolitique à l'extérieur et confessionnel (qui inclut la non croyance) à l'intérieur, vous amène à manger votre chapeau.
    Certes le révolutionnarisme désincarné qui ne fait que revendiquer toujours sa pureté ne peut évidemment pas être autre chose qu'une pose totalement inefficiente pour peser sur la réalité. Mais il y a cependant des moments où on est forcé d'admettre, si l'on se propose de défendre un point de vue libertaire minimal, que le pragmatisme peut être également contre productif, voire opposé à nos intentions initiales. Je pense à cette défense "libertaire" absurde du Nicaragua sandiniste à la fin des années 70 ou du mouvement "révolutionnaire" palestinien au début de cette même décennie dans lequel s'était engagé le situationniste Khayati avant de revenir la queue basse quelques mois plus tard.
    Il me semble que dans le conflit dont il est ici question nous sommes arrivés à ce genre de moment de vérité où il s'agit de comprendre la limite au delà de laquelle les convictions politiques que nous défendons peuvent commencer à se dissoudre imperceptiblement dans une défense identitaire et communautariste. Bref, il y a des moments où il faut admettre que certains combats que nous avions fait nôtres pour un ensemble de raisons ne peuvent plus continuer à l'être. Je vous accorde que le reconnaître est d'autant plus difficile dans un moment où les massacreurs de toutes obédiences sont en train d'affuter leurs couteaux contre les kurdes qui vont en être les premières victimes. Mais il faut savoir faire la part des choses entre défense politique et défense plus simplement humaniste et admettre que malheureusement ici nous sommes aussi impuissants à empêcher un massacre à venir qu'à empêcher ceux qui, ici ou là, ont déjà eu lieu.

    Un camarade libertaire

  7. Vous avez peut-être raison. Mais vous savez : manger son chapeau n'est pas un problème pour nous. C'est chose dérisoire que s'être trompé, dès lors qu'on se sera au préalable engagé tout entier sans arrière-pensée. En face de gens menacés de sévices, de bombardements, de mort, toute cette petite fierté théorique éventuellement ravalée ne pèse vraiment pas lourd.
    Seulement, voilà : pour l'heure, nous persistons. Que l'avenir (très proche) nous donne ou non raison, pour ce qui est de cette affaire précise (kurde), cela ne changera rien à notre conviction - pour la rappeler encore une fois - que les choix stratégiques effectués JUSQU'ICI par les stals du PYD se défendaient, indépendamment de leur projet de société (lequel projet, par ailleurs, rappelons-le aussi, nous paraît plus mouvant, plus évolutif, que ce qu'on peut en penser ça et là au vu de ce qu'était le PKK des années 80).
    D'un point de vue plus général, à présent, nous croyons possible d'assumer, à chaque fois que l'histoire nous l'impose, une position qui participerait à la fois de la STRATÉGIE et de l'IDÉAL POLITIQUE (libertaire, en l'espèce, anarchiste ou communiste : ces trois termes étant pour nous indissociables).
    Ce qui se joue ici, au plan philosophique, vous l'avez, nous semble-t-il, parfaitement soupçonné, dans votre message. On pourrait le développer ainsi. Le double écueil qui nous menace serait constitué, d'un côté, par la notion insupportablement foireuse d "amitié exigeante" (telle que promue, de nos jours, par les appelistes : une non-amitié, en réalité, toute tissée d'opportunisme et de phraséologie interclassiste, vous jetant dans les bras, un jour des racialistes du PIR, le lendemain dans ceux du forain d'extrême-droite Marcel Campion ; et puis, de l'autre côté, le refus puriste de toute stratégie (c'est-à-dire de cette technique concrète visant chaque fois à faire au moins pire avec la situation telle qu'elle est, à naviguer au mieux, et au jour le jour, entre les ordures qui vous environnent et menacent). En sorte qu'au fond, la stratégie, c'est juste l'autre nom de la vie : rester en vie, développer qualitativement la vie. Or, chez certains camarades, que nous respectons évidemment tellement plus que les gens de lundi-matin-midi-et-soir, la stratégie apparaît elle-même comme une reddition. Pour nous, ne serait-ce qu'à l'aune d'un bref rappel étymologique, elle renvoie juste à la conduite quotidienne, triviale et prosaïque, d'une guerre (que l'on n'a pas décidée, en l'espèce, qui nous est imposée). Si l'anarchie a une valeur politique, elle doit se construire pas à pas dans ce monde que nous n'avons pas choisi, qui n'est pas encore le nôtre, qui nous est même tragiquement contraire et ennemi. L'islam politique, évoqué par vous, apparaît à ce titre (comme toute autre religion conquérante éventuelle) dans ce cadre hostile sans doute comme la force la plus dangereuse pour cette vie que nous cherchons, pour toute possibilité d'espoir futur, étant donné sa haute compatibilité avec le modernisme capitaliste identitaire, et le mépris qu'il assume de l'épanouissement humain, de la capacité de penser : de la liberté en général. Le "point de vue libertaire minimal" dont vous causez se nourrit pour nous à cette source.

  8. YPG et forces du régime (djihadistes chiites)

    et 200 civils tués dans la Ghouta...

    1. Des pro-iraniens, oui, proches du Hezbollah apparemment.
      Autrement dit, en effet : des raclures.
      (voir le commentaire posté plus haut, d'un certain Selamahmet)

    2. Jean-Pierre Perrin sur le Grand Satan et l'Axe du Mal :
      “Désormais, des convois peuvent aller des monts Zagros au plateau du Golan puisque l’Iran, l’Irak, la Syrie et le Liban sont réunis via un long corridor terrestre qui traverse tous ces pays. (...) Pourtant, Téhéran semble déjà inquiet : les ultras du régime sont devenus beaucoup moins critiques à l’encontre de l’accord sur le nucléaire signé par Rohani. Et dans le Golfe persique, les vedettes rapides des pasdarans qui, habituellement, pratiquaient une forme de harcèlement des bâtiments de la marine américaine en tournant autour, se montrent beaucoup plus discrètes.”

  9. “Et à y regarder de plus près, les troupes qui ont fait leur entrée voilà quelques heures dans Afrin ne sont pas des troupes régulières syriennes, plutôt des mercenaires pro-assad liés aux iraniens” J'ai cru comprendre que ces troupes régulières étaient devenues bien peu nombreuses. Et que les mercenaires "pro-iraniens", je ne parle pas de l'encadrement, étaient essentiellement des réfugiés en Iran, souvent afghans, auxquels l'État chiitissime n'avait pas laissé tellement de choix.