John Dewey, american gangster.
John Dewey, nom de dieu ! Un peu d'air frais. Contre tous les obscurantismes, tous les ennemis coalisés de la science, de la rationalité, de la démocratie. Ce sont les mêmes : dès lors, évidemment, que les trois termes précédents sont correctement compris, c'est-à-dire compris d'un point de vue communiste. Le scientisme, par exemple, étant autant à congédier (avec toutes ses centrales nucléaires, ses néonicotinoïdes et ses ignobles continents de plastique totalitaires) que les paradis archaïques, factices et sanglants, de Jésus, d'Allah ou de qui que ce soit d'autre proclamant, absurdement, que ce monde-ci dans lequel nous vivons n'est pas le vrai : que le vrai monde sera, pour nous, au-delà de la mort. Adorno admirait beaucoup John Dewey, dont l'oeuvre reste à découvrir en France, pays de l'obscurantisme foucaldien et différentialiste universitaire (de merde). Ce rappel nous fournit l'occasion, en présentant le texte ci-dessous, d'informer nos lectrices de l'existence des petites éditions Raison & passions (tout est dit), coupables de le publier, pour ainsi dire à l'instant même (mars 2018). Pas de révolution sans homme nouveau, sans femme nouvelle. Oulala. Tu nous traites de fasciste ? Va te faire foutre. Pas de révolution, disions-nous, sans démocratie, sans éducation, sans pédagogie. Telle fut la leçon de Dewey, autant que celle de Rosa Luxemburg. Telle reste la leçon d'un pragmatisme éclairé, faisant la nique aux idéologues bourgeois, pour l'éternité.
***
On vous causait de Dewey
ainsi que de ce côté.
Mort à la démocratie, qu'ils disaient.
Mort à la vérité.
À la « commune de Tolbiac » ou ailleurs.
« Il suffit pour notre propos de noter que le mot «science» a une large portée.
Pour certains, le terme se réduirait aux mathématiques et aux disciplines dans lesquelles des résultats exacts peuvent être déterminés par des méthodes rigoureuses de démonstration. Une telle conception limite les prétentions de la physique et de la chimie elles-mêmes à être des sciences, en ne leur reconnaissant de scientifique que les parties strictement mathématiques. La position de ce que l'on appelle d'ordinaire les sciences biologiques est encore plus équivoque, tandis que les disciplines sociales et la psychologie seraient à peine considérées comme des sciences si on les mesurait à l'aune de cette définition. Nous devons clairement envisager l'idée de science avec une certaine latitude. Nous devons la considérer de manière suffisamment large pour inclure toutes les disciplines qui sont habituellement regardées comme des sciences. L'important est de découvrir les caractéristiques en vertu desquelles des disciplines variées sont dites scientifiques. Poser ainsi la question nous porte à mettre l'accent sur les méthodes qui permettent de s'attaquer à l'objet concerné plutôt que de rechercher des caractéristiques uniformes et objectives dans l'objet lui-même. De ce point de vue, la science signifie, je le prends comme tel, l'existence de méthodes systématiques d'enquête, qui, quand elles sont dirigées sur un ensemble de faits, nous permettent de mieux les comprendre et de les contrôler plus intelligemment, de façon moins hasardeuse et moins routinière.
Personne ne doute du fait que nos pratiques d'hygiène et de médecine sont moins fortuites et moins le fruit d'un mélange de suppositions et de traditions qu'elles ne l'étaient autrefois, ni que cette différence est issue du développement de méthodes d'enquête et de test. Une technique intellectuelle permet à la découverte et à l'organisation des matériaux empiriques de s'accumuler, de telle sorte qu'un chercheur puisse répéter les recherches d'un autre, les confirmer ou les infirmer, et ajouter toujours plus au capital de la connaissance. De plus, ces méthodes, quand elles sont utilisée, tendent à se perfectionner, à suggérer de nouveaux problèmes et de nouvelles recherches, ce qui affine les vieilles procédures et en crée de nouvelles et de meilleures. »
(John Dewey, Les sources d'une science de l'éducation)
(John Dewey, Les sources d'une science de l'éducation)
Cher moine, voici effectivement qui est bel et bon.
RépondreSupprimerCeci aussi, à coup sûr, vous complaira fort et je suis fort marri que vous n'en ayez encore touché mot! https://editionsasymetrie.org/ouvrage/le-surrealisme-arabe-a-paris-1973-1975/