French Police working

Un commissaire de police utilise sa matraque à de nombreuses reprises envers un manifestant durant l’évacuation de la Place de la République. pic.twitter.com/eevjHpLw8i

— Remy Buisine (@RemyBuisine) January 30, 2021

(Paris, Macronian Republic, yesterday afternoon) 

Joli travail !

Autoréduction réussie à Paris dans un carrefour marcher. Les caisses ont été bloquées le temps que la direction accepte de ne pas porter plainte, ce qui a permis de sortir le contenu de 25 caddies https://t.co/2tFNeDXanG

— La Parole Demain (@Paroleerrante) January 30, 2021

Despentes (avant)

«La maternité est devenue l'aspect le plus glorifié de la condition féminine. C'est aussi, en Occident, le domaine dans lequel le pouvoir de la femme s'est le plus accru. Ce qui est vrai depuis longtemps à propos des filles, cette emprise totale de la mère, l'est devenu à propos des fils. La maman sait ce qui est bon pour son enfant, on nous le répète sur tous les tons, elle porterait intrinsèquement en elle ce pouvoir stupéfiant. Réplique domestique de ce qui s'organise dans le collectif : l'Etat toujours plus surveillant sait mieux que nous ce que nous devons manger, boire, fumer, ingérer, ce que nous sommes aptes à regarder, lire, comprendre, comment nous devons nous déplacer, dépenser notre argent, nous distraire. Quand Sarkozy réclame la police dans l'école, ou Royal l'armée dans les quartiers, ça n'est pas une figure virile de la Loi qu'ils reproduisent chez les enfants, mais la prolongation du pouvoir absolu de la mère. Elle seule sait punir, encadrer, tenir les enfants en état de nourrissage prolongé. Un Etat qui se projette en mère toute-puissante est un Etat fascisant. Le citoyen d'une dictature revient au stade du bébé. Langé, nourri et tenu au berceau par une force omniprésente, qui sait tout, qui peut tout, a tous les droits sur lui, pour son propre bien. L'individu est débarrassé de son autonomie, de sa faculté de se tromper, de se mettre en danger. C'est ce vers quoi notre société tend, possiblement parce que notre temps de grandeur est déjà loin derrière nous, nous régressons vers des stades d'organisation collective infantilisant l'individu. Dans la tradition, les valeurs viriles sont les valeurs de l'expérimentation, de la prise de risque, de la rupture avec le foyer. Quand de toutes parts la virilité des femmes est méprisée, entravée, désignée comme néfaste, les hommes auraient tort de se réjouir, ou de se sentir protégés. C'est autant leur autonomie que la nôtre qui est remise en cause. Dans une société libérale de surveillance, l'homme est un consommateur comme un autre et il n'est pas souhaitable qu'il ait beaucoup plus de pouvoirs qu'une femme».

(Virgine Despentes, King Kong Théorie)

«Sputiamo su Hegel» (bis)

(Carla Lonzi)

«Le féminisme, pour les femmes, prend la place de la psychanalyse pour les hommes. Dans cette dernière, l'homme trouve les raisons qui le rendent inattaquable (...). Dans le féminisme, la femme trouve la conscience féminine collective qui élabore les thèmes de sa libération. La catégorie de répression dans la psychanalyse équivaut au Maître-Esclave dans le marxisme [et l'hégélianisme] : les deux forment une utopie patriarcale où la femme est vue comme le dernier être humain réprimé et asservi pour soutenir l'effort grandiose du monde masculin qui brise les chaînes de la répression et de l'esclavage.»

(Carla Lonzi, Sputiamo su Hegel. La donna clitoridea e la donna vaginale e altri scritti, in Scritti di Rivolta Femminile, Milan,1978)

«Sputiamo su Hegel»

«Avec Ester, je ne peux que me taire. Elle est en colère contre elle-même et ne le supporte pas. Maintenant, elle ose dire ce qu'elle n'avait jamais encore exprimé, ce qui était encore impensable : que dans notre relation, je suis l'homme et elle est la femme. C'est ainsi que la dichotomie de la vaginale et de la clitoridienne fait retour, et même le féminisme ne pourra y mettre fin. »

(Carla Lonzi, Tais-toi, ou plutôt parle : journal d'une féministe, 

in Scritti di Rivolta Femminile, Milan 1978)

Après labeurs et griefs cheminements

«Or il est vrai qu'après plaintes et pleurs et gémissements angoissés, après tristesses et douleurs, fatigues et pénibles cheminements, la souffrance ouvrit mon esprit incertain, aiguisé comme une pelote, plus que tous les commentaires d'Averroès sur Aristote. »

(François Villon, Testament, édition de Jean Dufournet)

Un duel (toujours recommencé)

Présentation de l'éditeur

«On connaît le propos que Dostoïevski fait tenir à l’un des frères Karamazov : si Dieu n’existe pas, alors tout est permis. Une idée apparentée est que les croyances religieuses, qu’elles soient vraies ou fausses, permettent aux hommes et aux sociétés qui les entretiennent de s’élever d’une façon inaccessible à celles et ceux qui ne croient pas. D’après le mathématicien et philosophe anglais William Clifford (1845-1879), rien de tout cela n’est vrai. Ainsi qu’il le défend à Londres en 1876 dans une conférence intitulée "L’éthique de la croyance", le déclin de la religion est au contraire l’occasion de rendre l’humanité moralement meilleure. Plus encore : il n’est plus possible de croire sans immoralité. Son texte deviendra vite un classique ; en 1897, William James (1842-1910), philosophe et psychologue, entreprend de le réfuter. Dans "La volonté de croire", il veut légitimer les croyances les plus improuvables, du moment qu’elles répondent à nos besoins passionnels, tel celui "que le monde soit religieux". Historiquement, la réponse de James emporta la conviction de nombreux lecteurs dans sa tentative de concilier science et religion. Mais philosophiquement, il se pourrait bien que Clifford ait eu raison et que son éthique de la croyance d’après laquelle "on a tort, partout, toujours et qui que l’on soit, de croire sur la base d’éléments de preuve insuffisants" s’avère une boussole pour quiconque n’a pas renoncé à "se servir de son entendement" ».

La meilleure des polices

«Dans la glorification du "travail", dans les infatigables discours sur la "bénédiction du travail", je vois la même arrière pensée que dans les louanges adressées aux actes impersonnels et utiles à tous : à savoir la peur de tout ce qui est individuel. Au fond, ce qu’on sent aujourd’hui, à la vue du travail – on vise toujours sous ce nom le dur labeur du matin au soir -, qu’un tel travail constitue la meilleure des polices, qu’il tient chacun en bride et s’entend à entraver puissamment le développement de la raison, des désirs, du goût de l’indépendance. Car il consume une extraordinaire quantité de force nerveuse et la soustrait à la réflexion, à la méditation, à la rêverie, aux soucis, à l’amour et à la haine, il présente constamment à la vue un but mesquin et assure des satisfactions faciles et régulières. Ainsi une société où l’on travaille dur en permanence aura davantage de sécurité : et l’on adore aujourd’hui la sécurité comme la divinité suprême. Et puis : épouvante ! Voilà que le "travailleur", justement, est devenu dangereux ! Le monde fourmille d’"individus dangereux" ! Et derrière eux, le danger des dangers – l’individuum!»

(Nietzsche, Aurores, Livre III, § 173)

Il est encore fécond le ventre de la bête immonde d'où ont surgi les heures les plus sombres et nauséabondes de Mai 68 tel que percé à jour sans pitié par le journalisme de centre gauche...

 

Toute ressemblance, etc.

«Depuis quelques semaines, des internautes sont nombreux à partager et mettre en avant une couverture du magazine Sciences et Avenir. Celle du numéro 781 plus précisément, paru le 22 février 2012 et qui était titré "On a créé le virus le plus dangereux du monde". Dans une période où des doutes subsistent quant à l'origine exacte du Covid-19, certains y voient un élément pouvant accréditer la thèse selon laquelle il s'agirait d'un virus créé par l'Homme. Une théorie qui a la vie dure en ligne, et ce malgré les multiples prises de position des scientifiques indiquant que les indices convergent pour faire état d'une transmission de l'animal vers l'Homme.

Il y a quelques jours, LCI évoquait les travaux d'une "équipe de chercheurs de l'université agricole du Gansu", ayant "donné naissance à un nouveau virus, mélangeant des gènes de H5N1 et de H1N1" en 2013. Un "hybride made in China" que des internautes ont là aussi remis en lumière dans le contexte épidémique actuel. Ce n'est pas à ces recherches que faisait référence Sciences et Avenir dans son dossier spécial, il y a presque neuf ans : le magazine se penchait sur des recherches conduites par le virologue néerlandais Ron Fouchier et son équipe du côté de Rotterdam, aux Pays-Bas. Celles-ci ont conduit à la création d'un virus mutant de grippe aviaire, développé sur la base du tristement célèbre H5N1 et en mesure de se transmettre d'un individu à l'autre chez les mammifères. Une version particulièrement agressive et contagieuse qui a suscité des réactions très diverses. Ce que soulignait dans un éditorial vidéo la directrice de la rédaction du magazine.

Si l'on peut parler d'un "bricolage génétique sur un pathogène" finalement "assez commun en laboratoire", comme le faisait France Inter fin 2011, un débat a rapidement émergé au sein de la communauté scientifique pour savoir s'il était judicieux de procéder à de telles expériences. Ce que relatait Sciences et Avenir dans son dossier paru en 2012, interrogeant par exemple le virologue de l'IRD Jean-Paul Gonzalez, pour qui "il n'y a pas d'interdit dans la recherche". D'autres spécialistes se montraient plus réservés. Parfois favorable à ces travaux, une partie jugeait toutefois que la publication des résultats dans des revues scientifiques posaient problème. "C’est une recherche dangereuse qui ne devrait pas être publiée", réagissait Patrick Berche, chef du service de microbiologie à l’hôpital Necker-Enfants malades à Paris.

Il est important d'expliquer que le virus dont il est ici question, tout comme l'hybride chinois dont les médias parlaient en 2013, n'a rien à voir avec le Covid-19. Le H5N1, tout comme le H1N1, "appartiennent à une autre famille de virus, génétiquement différents, les myxovirus", notait récemment l'AFP. L'analyse génomique du SARS-CoV-2 a par ailleurs permis aux chercheurs d'y voir plus clair quant à son origine : la thèse d'une origine animale et d'une transmission récente à l'Homme est plus que privilégiée à l'heure actuelle et les travaux se poursuivent pour l'attester définitivement.

Il n'est pas forcément surprenant de voir des scientifiques travailler sur les virus. Leur compréhension est en effet l'une des clés pour appréhender leurs dangers et trouver des outils de lutte pour s'en prémunir. Si créer un virus ex nihilo demeure aujourd'hui difficile, on observe davantage de travaux consistant à développer des hybrides ou des mutants, par le biais de modifications apportées à des virus déjà identifiés et connus.

La presse rapportait par exemple en 2018 que "pour mieux combattre le virus de la grippe aviaire, un groupe international de chercheurs a proposé [...] de créer une forme mutante en laboratoire" du H7N9. Notons aussi que la recréation de virus existants est au cœur d'autres travaux. Celui de la polio a ainsi mobilisé des équipes internationales dès les années 1980. Si "la polio est en voie d’éradication, [...] pourquoi reconstituer le virus en laboratoire ?", interrogeait TerraEco il y a quelques années. La raison est simple : "il faut qu’il y ait toujours un ou deux labos qui détiennent ces virus dans l’éventualité d’un retour de pandémie", expliquait un chercheur. En toile de fond, une même idée sous-tend l'essentiel des programmes diligentés : étendre le champ des connaissances sur les risques pandémiques et sur les mutations virales.

En France, face aux multiples théories conspirationnistes assurant que le Covid-19 était le fruit de manipulations humaines, l'Inserm a rappelé que "les coronavirus sont des virus difficiles à manipuler en laboratoire. D’abord, ils sont encore mal connus. Mais surtout, ils appartiennent à la catégorie des virus à ARN pour laquelle les techniques de manipulation génétique décrites plus haut ne sont pas aussi abouties, et sont plus contraignantes que pour les virus à ADN. Le SARS-CoV-2 présente donc en théorie un profil peu adapté à la manipulation génétique, en particulier à but vaccinal."

En résumé, la une du magazine Science et Avenir relayée sur les réseaux sociaux est donc tout à fait vraie, mais il n'y a aucun lien à effectuer avec l'épidémie actuelle. Il s'agissait à l'époque de relater les travaux menés par une équipe néerlandaise à partir d'une souche de H5N1. Toute théorie assimilant le Covid-19 a une création humaine est par ailleurs considérée aujourd'hui comme plus qu'improbable par les scientifiques. Un quasi-consensus s'observe pour établir que son origine est animale.»

(Thomas Deszpot, LCI, 14-01-21)

Les nuits de Haarlem

Clitoris Phallocracy (by Gucci)

«Nous longeons la baie de San Francisco en voiture, au bord de l'océan Pacifique. Annie Sprinkle est au volant et moi, je suis le copilote avec son chien, Butch [...]. Annie Sprinkle dit que San Francisco est "le clitoris de l'Amérique", l'organe le plus petit et le plus puissant du pays : 121 km² ultra-électrifiés d'où jaillissent les réseaux de silice qui connectent au monde. Un jour, il y eut la fièvre de l'or ; aujourd'hui, c'est la fièvre cybernétique. Sexe et technologie. Soleil et dollars. Activisme et néolibéralisme. Innovation et contrôle. Google, Adobe, Cisco, Ebay, Facebook, Tela, Twitter. 121 km² qui concentrent le tiers du capital-risque des États-Unis.»   

(Paul B. Preciado, Un appartement sur Uranus, 2019)

Sécheresse critique du positivisme

Salut au camarade Bogdan R.

«Un armateur était sur le point de laisser partir un bateau chargé d’émigrants. Il savait que celui-ci était vieux, qu’il avait de nombreux défauts de construction, et que, pour ne rien arranger, le bateau avait déjà affronté plusieurs mers houleuses et maintes tempêtes ayant souvent nécessité des réparations. Plusieurs personnes lui avaient fait remarquer qu’il était hors d’état de naviguer. Ces doutes le préoccupaient et le rendaient malheureux ; il pensa même à le faire réviser et rééquiper, même si cela devait lui coûter beaucoup d'argent. Mais avant que le navire ne prenne la mer, il réussit à chasser ces sombres pensées, se disant qu’après tout son bateau était toujours revenu à bon port après avoir effectué un grand nombre de traversées, qu'il avait essuyé déjà tellement de tempêtes qu’il fût stupide de penser que, cette fois encore, il ne rentrerait pas au port. Il n’y avait qu’à s’en remettre à la Providence, laquelle ne pourrait manquer de protéger toutes ces familles malheureuses quittant leur patrie à la recherche de jours meilleurs. Il s’efforça d’écarter de son esprit tous ces soupçons mesquins que l'on peut entendre, relativement à l’honnêteté des constructeurs et entrepreneurs. Il parvint ainsi à se rassurer et à se convaincre sincèrement que son vaisseau était absolument sûr et en état de naviguer. Il assista donc à son départ le cœur léger, en formulant de pieux souhaits pour le succès des exilés dans ce pays lointain qui allait devenir leur patrie ; et il fut dédommagé par sa compagnie d’assurances quand le bateau sombra au beau milieu de l'océan et disparut à tout jamais.

Que dirions-nous de lui ? Assurément qu'il est bel et bien coupable de la mort de ces émigrants. Même si nous admettons qu’il croyait sincèrement à la solidité de son bateau, il reste que la sincérité de sa conviction ne peut en aucune façon le disculper, parce qu’il n’avait pas le droit de fonder cette croyance sur les informations qu’il possédait. Il avait acquis cette conviction non pas sur la foi d’une investigation minutieuse, mais en étouffant ses doutes. Et même s’il avait fini par en être si sûr qu’il ne pouvait penser autrement, dans la mesure où il s’est consciemment et volontairement efforcé d’en venir à cet état d’esprit, il doit être tenu pour responsable de cet accident.

Modifions légèrement la situation et supposons que l'embarcation fût en réalité sûre et qu'elle accomplît cette traversée, ainsi que les suivantes, en toute sécurité. Cela atténuerait-il la culpabilité de son propriétaire ? Nullement. En effet, une fois une action effectuée, elle est à tout jamais correcte ou incorrecte et aucune contingence relative à ses conséquences, bonnes ou mauvaises, ne peut rien y changer. Notre homme, dans cette situation, ne serait pas innocent ; il ne serait, simplement, pas accusé. Une croyance est correcte ou incorrecte en fonction de son origine et non pas en fonction de ce qui est cru ; de la manière dont elle a été acquise et non pas de son contenu ; du droit qu'on avait ou non de la former sur la base des éléments de preuve dont on disposait et non pas de sa vérité ou de sa fausseté. [...]

Pour résumer : on a tort, partout, toujours, et qui que ce soit, de croire quoi que ce soit sur la base d'éléments de preuve insuffisants».

(William Clifford, L'éthique de la croyance, 1876)

« 66 millions de procureurs »

Le test conso du jour !

 😍

Plutôt SPOUTNIKⓇ 

ou SINOVACⓇ ?

Bareback

Safe Sex

(Le Point, 14-01-2021)

Plan en deux parties

Proud boy

 «Pas d'erreur possible : 

on est bien en France...» 
(Bertrand Blier, Les Valseuses, 1973)

Primate de la théorie (sur la pratique)

(Gare à l'Eroôoooooseuh!!!)

«HORKHEIMER - Je me fiche totalement de la fusée [sans doute celle des Soviétiques, ici - note du MB] envoyée sur la lune.

ADORNO - La technique n'est pas sacrée.

HORKHEIMER - Chez Marx figure déjà le moment d'après lequel dans une société fausse, la technique se développe de façon fausse.

ADORNO - Il existe des secteurs innombrables dans lesquels on pourrait utiliser la technique de façon juste [richtig]. Les biens qui sont mis aujourd'hui à disposition relèvent d'une sorte de pseudo-biens de consommation, la valeur d'échange est substituée à la valeur d'usage. 

HORKHEIMER - Les êtres humains jouissent de la publicité. Ils font en fonction de ce que dit la publicité, et ils le savent bien aussi. Les magazines américains et les BD.

ADORNO - Si j'avais dit à mon père que la culture de masse était non-vraie, il m'aurait répondu : mais ça m'amuse quand même. L'abandon de l'utopie signifie qu'on se décide d'une façon ou d'une autre pour ce dont on sait soi-même en même temps que c'est de l'arnaque. C'est de là que vient tout le mal.

HORKHEIMER - Parce que les forces dont on a besoin pour ce qui est bon [richtig] sont enchaînées à la culture de masse. Si nous formulons les choses comme nous les disons, cela sonne trop argumentatif. On pourrait dire que ce ne sont là que des discours, des considérations. À qui doit-on dire cela.

ADORNO - Nous ne proposons pourtant aucune directive. Les gens qui lisent ce que nous écrivons doivent ouvrir les yeux.

HORKHEIMER - Les gens vont penser : ma foi, ce sont vraiment des philosophes. Ou alors on fait comme Heidegger et on a l'attitude d'un oracle. Nous devons essayer de résoudre le problème de la théorie et de la pratique par le style. Nous devons éviter que l'on dise : mon Dieu, ils parlent de toutes ces choses mauvaises, ils n'ont pourtant pas l'intention que cela soit si mauvais, même quand ils pestent. Cela est lié au fait que le parti n'existe plus. 

ADORNO - Je ne vois pas là d'autre porte de sortie que celle qui consiste à formuler également ces réflexions. Il y a une façon déterminée d'écrire par laquelle on transgresse des tabous déterminés. On doit trouver le point où ça fait mal. Transgression des tabous sexuels.

HORKHEIMER - Gare à Marcuse».

***

Tout est là, pour le meilleur et le pire. Tout est dit. En 1956. Dix ans avant le Spectacle debordiste. Dix ans aussi avant qu'Adorno ne fasse appel aux keufs pour faire évacuer l'Institut de Recherche Sociale de Francfort occupé par les gauchistes (souvent emmenés, soit dit en passant, par ses propres disciples les plus fanatiques). C'est ainsi. Tant d'autres échos nous reviennent, contemporains et désagréables mais spirituels. Tant d'échos à ces prises de positions souvent hallucinantes (mais uniquement, en réalité, par ignorance ou oubli du fait que ces choses-là, déjà, ne pouvaient être dites, ne pouvaient être exprimées dans le «milieu», sous peine de renoncer totalement à l'espoir : l'espoir utopique lui-même, d'une émancipation quand même par la pratique, une autre pratique, certes, à imaginer et penser). Horkheimer semble avoir clairement renoncé, Adorno semble encore y croire. Et puis non, les choses sont plus compliquées. Le propos de Horkheimer, par exemple, sur ces «forces dont on a besoin pour ce qui est bon [richtig]» et qui «sont enchaînées à la culture de masse». Pas de libération de l'humanité sans libération du prolétariat, donc. Et puis : que signifie ce «enchaînées» (implication logique, génétique et historique, psychologique ou éthique ?) et donc aussi cette «culture de masse» ? N'y aurait-il, de fait, rien à sauver (à dépasser et réaliser) en elle ? Et voilà que l'échange repart, l'unique accord se faisant au fond sur la nécessité de détester (discrètement) Marcuse, le seul de tous à n'avoir, lui, jamais renoncé. Pour prendre toute la mesure de cette haine lui restant, pour prix de cette constance, témoignée jusqu'au bout de la part de nos deux Stooges, on évoquera simplement ici cette insulte terrible qui lui est faite dans la correspondance Adorno-Horkheimer (disponible en français chez Klincksieck) : Marcuse aurait été nazi s'il n'avait pas été Juif...

Passons. C'est évidemment sur la question de la culture de masse que l'enjeu nous paraît décisif. Nous aimons autant, et tenons autant pour vraies les analyses d'un Adorno, sévère contempteur de ladite culture de masse, que celles d'un E.-P. Thompson trouvant, lui, déjà là, dans les pratiques soi-disant aliénées de la classe ouvrière (bref : dans l'auto-formation génétique de celle-ci) la trace d'une utopie niant aussitôt ses conditions historiques et matérielles, contingentes, d'apparition. Rappelons la colère inverse d'Adorno à la découverte du bouquin de Kracauer défendant l'opérette d'Offenbach et, déjà, lui aussi, les plaisirs aliénés quoique prometteurs, en termes d'utopie, de la bourgeoisie bohème. Nous n'avons rien, pour notre part, contre un recyclage communiste éventuel (et la possibilité même d'un tel recyclage) des chansons Allumer le feu, de Johnny Halliday ou Résiste ! de France Gall, dont nous savons par ailleurs ce que ces artistes étaient et représentaient au plan culturel, c'est-à-dire social, politique et économique. Mais bon, c'est comme ça. Ni avec eux ni sans eux. Ou sans elles. Les saucisses de Francfort.

Merci aux éditions de la Tempête de sortir régulièrement ce genre de chose. La dernière fois, c'était sur la monnaie (l'argent comptant de l'a priori), vue par Sohn-Rethel. Et on en avait parlé ici-même.

Présentation de l'éditeur : 

Vers un nouveau manifeste montre Theodor W. Adorno et Max Horkheimer dans un échange d’idées unique, animé et fluide. Ce livre est un compte rendu de leurs discussions pendant trois semaines au printemps 1956, qui constituent une mise au point sur la possibilité – ou l’impossibilité ? – d’actualiser les analyses marxistes, notamment celles du Manifeste du Parti communiste de Marx et Engels. Dans ce dialogue à bâtons rompus, souvent expérimental, Adorno et Horkheimer approfondissent des questionnements cruciaux de leur travail : le rapport entre la théorie et la pratique, la question de la libération du travail, le problème de l’industrie de la culture et des loisirs. Un exemple passionnant de philosophie en action et une réflexion sur le passage possible – et ses difficultés – vers un nouveau monde.